STJ關於通膨清洗的決定是錯誤的

messi27

本文的範圍是討論部長報告員ã在特別呼籲記錄中作出的決定特別是關於遵守集體判決的違約利息的發生率。在這個具體案例中巴西銀行被命令賠償因通貨膨脹清洗而遭受損失的儲戶根據該部長的說法在法理創新中逾期付款利息只能在傳喚遵守判決後才適用。目的是證明這項決定是錯誤的無論是從最佳程序技術的角度來看還是從集體程序的範圍來看特別是在試圖防止同一事項上數百萬起案件被起訴的過程中。充斥著法院存在相互衝突的決定的風險而透過單一的集體決定可以為每個人修復損害。

事實上在上述特別上訴等影響全國數百萬儲戶損失的案件中提 德國 電話號碼 起個人訴訟不僅導致法院案件數量過度增加而且還存在被起訴的風險。對於處於相同事實和法律情況下的人來說存在著相互矛盾的決定這只會增加司法機構的聲譽。需要強調的是根據消費者保護法第條集體損害的受害者有權單獨或集體在法庭上維護其權利但不妨礙每個受害方提起集體訴訟。司法機構以個人為基礎尋求。此外據了解現代經濟活動是大規模生產和商品分配系統發展的必然結果導致司法機構無力處理越來越多的案件這些案件在大多數情況下重複相同的個人情況從而導致並行處理大量與其目的和提交原因一致的行動。



根據的說法與現代資本主義和大眾城市社會生活中的新問題污染大規模生產城市無節制增長等相關的更多的個人商品和地位需要其他更適合其實施的保護機制。在對跨個人權利或利益進行分類之後需要重新思考旨在保護主觀權利的經典程序文件。正是這種大眾社會衝突的爆發導致了集體行動制度公共民事行動集體行動民眾行動等的出現其目的是提供廣泛的權利保護而不是過度保護權利。自由主義觀念個人主義啟發了我們現行的民事訴訟法。除了透過減少擬議要求的數量來減輕司法機構的負擔之外集體行動還可以保證法律的確定性防止個人行動產生相互衝突的決定。